Le CO₂ n’est pas l’ennemi : c’est du carbone au mauvais endroit

Il y a environ 300 millions d’années, une libellule de près de 70 centimètres d’envergure survolait des forêts immenses. Les paléontologues l’appellent Meganeura.

Pourquoi si grande ? Une hypothèse sérieuse, appuyée sur les modèles du géochimiste Robert Berner, l’explique par l’air de l’époque : autour de 30 à 35 % d’oxygène, contre 21 % aujourd’hui. Un insecte respire par de petits tubes, sans poumons ; plus l’air est riche, plus il peut grandir.

D’où venait tout cet oxygène ? Des premières grandes forêts de la Terre. Et d’un détail qui change tout : les champignons et les bactéries qui décomposent le bois mort n’étaient pas encore très efficaces. Les arbres morts ne pourrissaient pas. Ils s’empilaient, s’enfouissaient, et devenaient, au fil des millions d’années, du charbon.

Ce charbon, nous le brûlons aujourd’hui.

Voilà toute l’histoire en une image. Des forêts ont mis des millions d’années à enfouir du carbone sous nos pieds. Nous l’avons ressorti en deux siècles et renvoyé dans l’air.

Le carbone ne disparaît pas. Il change de place. Mais ce n’est pas une fatalité.

Car aujourd’hui, nous savons. Nous savons comment fonctionnent les cycles du carbone, comment la nature réagit au CO₂ et comment elle l’absorbe. Nous savons comment la Terre s’est, en quelque sorte, terraformée elle-même. Nous savons qui produit quoi, et qui absorbe quoi : les plantes, les animaux, les humains, les sols, les océans. C’est un avantage considérable. Il nous permet de réguler ces cycles au lieu de les subir.

Et le plus beau, c’est que nous n’avons presque rien à inventer. La nature a été l’ingénieur des solutions, avec des millions d’années de recherche et développement du vivant. Les champignons, justement, ceux qui ne savaient pas encore décomposer le bois au Carbonifère, sont devenus d’une efficacité et d’une variété remarquables. Aujourd’hui, ils relient les racines des arbres entre elles et leur servent de réseau d’échange, de système de communication : les chercheurs l’ont surnommé le « Wood Wide Web », et le documentaire L’Intelligence des arbres le raconte très bien. Des bactéries jusqu’aux mammifères, le vivant a comblé chaque niche écologique, et chaque niche est reliée aux autres par des solutions qui fonctionnent.

Cela va bien plus loin que la seule chaîne alimentaire. C’est un système dynamique, un échange constant entre le soleil, le climat et le vivant. Et dans ce système, le CO₂ n’est pas un problème. C’est une ressource.

Nous avons un modèle sous nos pieds. Il suffit de savoir quoi déployer, et où.

Commençons par ce que l’école nous a appris, et que le débat public a oublié.

La photosynthèse est le moteur de presque toute la vie sur Terre. Une plante prend le CO₂ de l’air, l’eau du sol et la lumière du soleil. Elle en fait du sucre, donc de la matière : des feuilles, du bois, des racines, des graines. Et elle rejette de l’oxygène. Le CO₂ n’est pas un déchet pour le végétal. C’est sa nourriture de base.

Il y en a beaucoup plus qu’avant, c’est vrai. Avant l’ère industrielle, l’air contenait environ 280 parties par million de CO₂. En 2025, on mesure autour de 427 ppm à l’observatoire de Mauna Loa. C’est une hausse d’environ 50 % en deux siècles.

Que font les plantes de ce surplus ? Elles poussent plus et plus vite. C’est ce qu’on appelle l’effet fertilisant du CO₂, et il est solidement mesuré. Les meilleures expériences ne se font pas en serre mais en plein champ, avec des dispositifs qui enrichissent l’air autour des cultures (les essais FACE). La revue la plus complète, publiée en 2021 par Elizabeth Ainsworth et Stephen Long, réunit 186 études sur 18 cultures : avec environ 200 ppm de CO₂ en plus, le rendement augmente d’environ 18 %, quand rien d’autre ne manque.

Quand rien d’autre ne manque. Retenez cette condition : nous allons y revenir.

Alors le CO₂ est-il un problème ou une ressource ? Tout est une question de point de vue.

Du point de vue humain, il peut devenir un problème, s’il fait monter les températures plus vite que nous ne savons nous adapter. Du point de vue de la nature, c’est une ressource précieuse. Et de mon point de vue, c’est un accélérateur : une occasion de régénérer plus vite, pour retrouver l’équilibre, puis le maîtriser. Faire pousser des arbres et des plantes, nous savons le faire. Mais si, en plus, tout ce que nous plantions était nourricier, que se passerait-il ? Nous y viendrons.

Le carbone vit dans deux cycles très différents.

• Le cycle court : le carbone passe de l’air à la plante, de la plante à l’animal ou au sol, puis revient dans l’air. Il tourne en quelques mois, quelques années, quelques siècles pour un arbre. C’est le carbone du vivant.
• Le cycle long : le carbone enfoui depuis des millions d’années, dans le charbon, le pétrole, le gaz. Il ne revient dans l’air que si nous le brûlons.

Dans le cycle court, rien ne se perd. Une feuille morte nourrit le sol, le sol nourrit l’arbre, l’arbre nourrit l’air et les animaux. Le vivant ne connaît pas le déchet : tout ce qu’il produit redevient ressource. C’est la première leçon du biomimétisme, apprendre de la nature, et c’est le cœur de l’économie régénérative circulaire telle que je la conçois : une circularité écosystémique, où les flux de matière et de carbone bouclent comme dans une forêt.

Brûler du fossile, c’est faire passer en quelques décennies du carbone du cycle long au cycle court. L’air en reçoit plus que le vivant ne peut en absorber, et l’effet de serre s’intensifie. Le réchauffement est réel. Je ne le conteste pas.

Je conteste la conclusion qu’on en tire : faire du CO₂ un ennemi qu’il faudrait seulement réduire. Le climatologue Jean-Louis Dufresne le rappelle : « Aujourd’hui, la moitié du CO2 émis est captée par les océans et forêts ». La nature fait déjà la moitié du travail, sans qu’on lui demande rien.

Et si on l’aidait ?

C’est toute la différence entre une écologie qui limite l’aggravation et une écologie qui la renverse. Régénérer et refermer les cycles, c’est organiser nous-mêmes cette absorption, et l’accélérer : couvrir les sols, planter des haies et des forêts nourricières, cultiver des plantes à croissance rapide comme le chanvre, rendre aux sols leur matière organique. Le carbone repasse alors de l’air au vivant. Et le surplus de CO₂ devient un accélérateur, puisque les plantes s’en nourrissent.

J’expliquais dans un article précédent comment une entreprise peut devenir un puits de carbone en quelques années. Ce que la nature ajoute à ce calcul, c’est sa propre vitesse. On n’efface pas seulement une dette carbone. On commence à la rembourser avec intérêts.

On terraforme notre propre planète.

« Plus de CO₂, c’est plus de chaleur. » Oui, à l’échelle de la planète. Mais regardez ce que fait le vivant à l’échelle d’une rue. Un jour de canicule à Bruxelles, la température de l’air mesurée dans le parc Duden était environ 5 °C plus basse que dans une rue minérale voisine. Une étude sur Rotterdam montre qu’en plein été, on passe d’environ 30 °C dans les quartiers à 5 % d’espaces verts à 22 °C dans ceux qui en comptent 65 %. Les revues scientifiques donnent des écarts plus modestes, de 0,5 à 4 °C selon les villes, mais toujours dans le même sens. Le béton et le bitume chauffent ; l’ombre des arbres et l’eau qu’ils transpirent rafraîchissent. La législation française l’a même déjà acté : la loi oblige désormais à ombrager la moitié des grands parkings extérieurs, en partie avec de la végétation. Régénérer capte le carbone et refroidit en même temps.

« Le CO₂ appauvrit nos aliments. » C’est vrai, et il faut le dire. Une étude publiée dans Nature en 2014 montre qu’un blé cultivé sous un air enrichi en CO₂ contient environ 9 % de zinc, 5 % de fer et 6 % de protéines en moins. Mais regardez la cause : la plante pousse plus vite que le sol ne la nourrit. C’est exactement la condition de tout à l’heure. Un sol vivant, riche en matière organique, en champignons et en micro-organismes, nourrit mieux les plantes qu’un sol épuisé par les intrants. La régénération ne se contente pas d’ajouter du carbone : elle rend au sol de quoi nourrir ce qui pousse.

« On ne peut pas reverdir un désert. » On le fait déjà. En Jordanie, dans la vallée de la mer Morte, le permaculteur Geoff Lawton a transformé une parcelle aride et salée en forêt nourricière, avec du paillage, des canaux qui retiennent l’eau et des arbres choisis. Au Maroc, la jeune entreprise Sand to Green associe agroforesterie, engrais verts et dessalement solaire de l’eau de mer pour rendre cultivables des terres désertiques. Les principes de la permaculture en milieu aride existent, sont documentés, et se transmettent.

Quand on traite le CO₂ comme un poison, on finit par frapper le vivant au lieu de frapper la pollution.

Prenez les vaches. On leur reproche leurs émissions. Il s’agit surtout de méthane, rejeté par les rots, et non de CO₂. Le méthane est un gaz à effet de serre puissant, mais de courte durée : il se dégrade en une douzaine d’années, en CO₂ que l’herbe réabsorbe. Des chercheurs de l’université d’Oxford, avec Myles Allen, ont proposé une autre façon de le compter : selon leur approche, discutée entre scientifiques et reprise par le GIEC, un troupeau stable n’ajoute presque plus de réchauffement, quand chaque tonne de carbone fossile s’accumule pour des siècles. Et regardez ce que fait un troupeau bien conduit sur une prairie. Il tond gratuitement. Ses bouses fertilisent le sol. Elles nourrissent les bousiers et une foule de décomposeurs, qui nourrissent à leur tour les oiseaux. La chaîne du vivant s’en trouve renforcée.

Les vraies pollutions sont ailleurs : dans tout ce qui sort des cycles et n’y revient jamais. C’est l’économie linéaire, extraire, fabriquer, jeter. Les plastiques issus du pétrole, qui ne reviennent dans aucun cycle. Les pesticides, qui contaminent l’eau et les sols. Les rejets chimiques des industriels qui ne sont pas alignés avec le vivant. C’est pour cela qu’en tant que chercheur, je préfère parler de pollution plutôt que de CO₂. Le CO₂ n’est pas une pollution en soi : c’est un nutriment, présent au mauvais endroit et en excès. La pollution, elle, empoisonne durablement les cycles du vivant.

La bonne nouvelle, c’est qu’il n’y a presque rien à inventer. Il y a juste à déployer.

C’est tout le sens de la Quadrilogie 4D : quatre méthodes qui, appliquées ensemble, changent la nature d’une activité. Je l’ai montré à propos de l’entreprise qui devient un puits de carbone : un produit bien conçu dans un modèle qui récompense le volume reste un problème, un modèle vertueux dans un bâtiment qui gaspille reste incomplet. C’est l’ensemble qui transforme.

• Le D.R.C, Design Régénératif Circulaire, est la méthode source. Il réunit trois approches que l’on sépare encore trop souvent : la régénération, rendre au vivant plus qu’on ne lui prend ; la circularité, faire que chaque produit, chaque matière et chaque coproduit retrouve une prochaine vie ; et le biomimétisme, concevoir comme la nature, où le déchet de l’un est la ressource de l’autre. Le D.R.C conçoit les produits pour qu’ils retournent aux cycles.
• Le D.A.R.C, Design d’Affaires Régénératif Circulaire, fait du modèle économique le moteur de cette régénération circulaire : les matières se cultivent, les coproduits se vendent, les déchets deviennent des ressources.
• L’A.R.C.H, Architecture Régénérative Circulaire d’Habitation, conçoit les lieux. Ses modules ne servent pas seulement à régénérer : ils nourrissent, abreuvent et alimentent en énergie. Pour l’eau : la récupération de pluie, la phytoépuration, les bassins plantés qui dépolluent, les zones humides filtrantes. Pour le vivant : les forêts denses de type Miyawaki, les toitures-jardins, les corridors à pollinisateurs, les champignons qui traitent certains polluants. Pour la nourriture : le potager en permaculture, la forêt nourricière, la serre bioclimatique, l’aquaponie, la champignonnière installée dans un sous-sol, le poulailler et le petit élevage intégrés aux cycles du sol. Pour l’énergie : le solaire, les petites éoliennes, l’hydraulique quand le site le permet. Et pour boucler : le compost, la récupération des nutriments, le réemploi des matériaux.
• Le Protocole Harmonie aligne nos outils numériques et nos intelligences artificielles sur le vivant, pour qu’ils aident à simuler et à décider sans décider à notre place.

Aujourd’hui, selon une étude du cabinet Utopies, les cent premières aires urbaines françaises ne produisent en moyenne que 2 % de ce qu’elles mangent. Ce chiffre ne mesure pas une impossibilité. Il mesure une façon d’aménager. Les villes et les villages gèrent eux-mêmes une grande partie de leurs espaces verts : chaque pelouse décorative pourrait devenir un jardin nourricier. Chaque entreprise qui possède un peu de terrain pourrait nourrir une partie de ses équipes.

Alors je le formule comme un plan, pas comme un rêve : si chaque bâtiment devenait une A.R.C.H, chaque entreprise un puits de carbone et chaque espace vert un jardin nourricier, l’autonomie alimentaire, en eau et en énergie ne serait plus une utopie.
Ce serait un plan de déploiement.

Pourquoi ces solutions, connues et éprouvées, ne se déploient-elles pas déjà partout ?

Parce que la technique ne suffit pas. Depuis 2009, je combine la régénération, l’économie circulaire et le biomimétisme, trois domaines qui se parlaient peu à l’époque. Ce travail est devenu le Design Régénératif Circulaire, avec une conviction : une démarche régénérative et circulaire tient sur trois appuis.

• La Source, le design : c’est le comment. On redessine le produit, le lieu et le modèle économique dès la table à dessin, pour éliminer les problèmes avant qu’ils n’existent.
• La voie philosophique : c’est le pourquoi. L’humain accepte son rôle de gardien du jardin terrestre. Il passe d’un rapport de prédateur à un rapport de coévolution avec le vivant.
• L’analyse scientifique : c’est la preuve. L’analyse de cycle de vie et la mesure des flux réels vérifient que le bon sens du départ devient une réalité mesurable.

Ces trois appuis valent pour tout ce que l’humain conçoit. Je l’écrivais à propos de l’intelligence artificielle : nous sommes des AlGI, des intelligences générales vivantes. Une machine amplifie l’intention de celui qui la dirige. Une entreprise aussi. Si l’intention de départ est floue ou destructrice, la technique ne fait qu’amplifier ce flou à grande échelle. Si elle est alignée avec le vivant, elle amplifie la régénération.

Le CO₂ en est l’exemple parfait. Vu comme un poison, il ne produit que des interdits et des taxes. Vu comme une matière première à replacer et à faire circuler, il devient le carburant de la régénération.

Une dernière question, qu’on me pose parfois avec un sourire : à force de planter, de régénérer, de faire produire de l’oxygène aux arbres, ne risque-t-on pas de revoir des libellules d’un mètre ?

Rassurez-vous. L’air contient déjà 21 % d’oxygène, un réservoir immense que nos plantations ne déplaceront pas sensiblement. Et il a fallu des millions d’années de forêts enfouies sans décomposition pour atteindre les niveaux du Carbonifère. Nous avons de la marge.

La vraie question est ailleurs. Elle tient en une ligne, et je vous la laisse : où votre activité met-elle son carbone ? Dans l’air, ou dans le vivant ?

Comprendre les quatre méthodes qui, ensemble, changent la nature d’une activité.

Faire de votre modèle d’affaires le moteur de la régénération.

Transformer votre entreprise avec un accompagnement sur mesure.

• NOAA Global Monitoring Laboratory et Scripps, concentration de CO₂ à Mauna Loa (moyenne annuelle 2025 autour de 427 ppm) : today.ucsd.edu ; Met Office, prévision 2025 : metoffice.gov.uk (consultés le 2026-10-17).
• Ainsworth E. A. et Long S. P., « 30 years of free-air carbon dioxide enrichment (FACE) », Global Change Biology, 2021 : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
• Myers S. S. et al., « Increasing CO2 threatens human nutrition », Nature, 2014 : phuybers.sites.fas.harvard.edu
• TF1 Info, « 0,04 % de CO2 dans l’atmosphère : un chiffre utilisé de manière trompeuse par les climatosceptiques » (citation de Jean-Louis Dufresne) : tf1info.fr
• RTBF, mesures au parc Duden (Bruxelles) : rtbf.be
• Académie d’agriculture de France, « Végétation urbaine et îlots de fraîcheur », 2026 : academie-agriculture.fr
• Revue forestière française, revue des écarts de température entre espaces verts et zones bâties : revueforestierefrancaise.agroparistech.fr
• Loi APER, article 40, et loi du 26 novembre 2025 (ombrage des parkings) : photovoltaique.info
• Greening the Desert Project (Geoff Lawton, Jordanie) : greeningthedesertproject.org ; Al Jazeera, 2011 : aljazeera.com
• Sand to Green (Maroc) : impactalpha.com
• Allen M. R. et al., méthode GWP* (méthane de courte durée), npj Climate and Atmospheric Science, 2018.
• Utopies, « Autonomie alimentaire des villes », note de position n° 12, 2017 : utopies.com
• Berner R. A., modèles de l’oxygène atmosphérique au Carbonifère ; Meganeura : discovermagazine.com
• Brendan Tangi, « Au-delà de la neutralité carbone : quand une entreprise devient un puits de carbone », Dxsigner, 10 octobre 2026 : dxsigner.com
• Méthode A.R.C.H, modules d’autonomie, de circularité et de régénération (Dxsigner) : dxsigner.com

Brendan Tangi, fondateur de Dxsigner, chercheur en Design Régénératif Circulaire depuis 2009

Conception, direction éditoriale et artistique : Brendan Tangi

Ce contenu a été élaboré avec l’assistance d’une IA, guidée par le Protocole Harmonie que j’ai développé et par mes repères d’écriture. J’en porte la réflexion, les positions défendues et les choix finaux ; l’IA a contribué à sa structuration et à sa rédaction. J’assume le contenu publié. Cette collaboration est une mise en pratique du Protocole Harmonie.